输卵管积水患者辅助生育前不同输卵管处理的
研究问题：拟行IVF/ICSI的输卵管积水患者，经宫腔镜输卵管近端器械封闭术与腹腔镜输卵管切除术相比，是否具有相似的持续妊娠率？
结果总结：拟行IVF/ICSI的输卵管积水患者，经宫腔镜输卵管近端器械封闭术后的持续妊娠率低于与腹腔镜输卵管切除术后。
背景信息：输卵管积水的妇女接受IVF治疗，与其他输卵管因素不孕的患者相比，具有更差的妊娠结局。对这些患者行腹腔镜输卵管切除术和腹腔镜近端输卵管结扎术都可以改善IVF的结果。目前，利用经宫腔镜输卵管内器械进行侵入性更小的治疗是否能获得相似的治疗效果尚不确定，特别是与腹腔镜输卵管切除术相比较的效果。
研究设计、规模、持续时间：一个双中心、随机、对照、非劣性试验。从年10月至年12月，共纳入85例女性患者；其中，42人随机分配至宫腔镜近端输卵管管内器械（Essure?device）封闭术，43人随机分配至腹腔镜输卵管切除术。随机分组是根据计算机生成的随机数表。主要观察指标为持续妊娠率，其定义为一次IVF/ICS治疗（新鲜、解冻的胚胎移植）后，超过孕10周仍能在B超下观察到胎心搏动。
参与者/材料，设置，方法：患者为18-41岁的女性，超声提示单侧或双侧的输卵管积水，均计划行IVF/ICSI治疗。
主要结果和随机误差：按意向性治疗（intention-to–treat,ITT）分析，持续妊娠率分别为：宫腔镜近端输卵管管内器械封闭术（干预组）11/42(26.2%)vs腹腔镜输卵管切除术（对照组）24/43(55.8%)（P=0.）[绝对差：26.1；95%置信区间（CI）：0.5-51.7。相对危险度（RR）：0.56；95%CI：0.31-1.03，P=0.01]。按完成治疗（perprotocol,PP）分析，持续妊娠率分别为：宫腔镜近端输卵管管内器械封闭术9/27(33.3%)vs腹腔镜输卵管切除术24/43(59.4)（P=0.）[绝对差：29.6%；95%CI：7.1-49.1，RR：0.47；95%CI：0.27-0.83，P=0.]。
局限性及注意：由于两种治疗方法完全不同，对参与者和研究者进行盲法是非常困难的。另外，样本量较少导致了较宽的置信区间。更多的样本量应该可以获得更准确的治疗效果，但是受试者的募集是难以实现的。
实验结果的深远意义：在输卵管积水患者IVF/ICS前的治疗中，宫腔镜近端输卵管管内器械封闭术的效果差于腹腔镜输卵管切除术。
关键词：输卵管积水，输卵管不孕，输卵管切除，Essure?器械，IVF，妊娠结局
译者评论：看完这篇文章，不再为我们没有“Essure”而感到遗憾了，做好腹腔镜手术还是最理想的。
文献引自：DreyerK,LierMC,EmanuelMHetal.HysteroscopicproximaltubalocclusionversuslaparoscopicsalpingectomyasatreatmentforhydrosalpingespriortoIVForICSI:anRCT.HumReprod.;31(9):-.
赞赏
人赞赏
北京白癜风治疗用什么方法河南白癜风医院
